RESUMEN: ¿Todas las conciencias son igual de valiosas? Éstas son las principales preguntas a las que aquí se debe responder.
Valor y respeto son conceptos que están relacionados, pero no son lo mismo. Aunque todas las personas, humanas y no humanas, deben ser respetadas, la vida de todas no son igual de valiosas si nos atenemos a un criterio éticamente relevante y objetivo. El criterio éticamente relevante y objetivo no puede ser otro que «las consecuencias que tiene su existencia para el avance hacia un mundo ético». Y un mundo ético es aquel en el que se cumple la Regla de Oro de la Ética: «a priori, los intereses no deben ser frustrados». Por lo tanto, no todas las muertes y no todos los asesinatos son igual de graves, dependerá de sus consecuencias.
Palabras clave: axiología, valor, valor de la vida
Valor y respeto son conceptos que están relacionados, pero no son lo mismo. Aunque todas las personas, humanas y no humanas, deben ser respetadas, la vida de todas no son igual de valiosas si nos atenemos a un criterio éticamente relevante y objetivo. El criterio éticamente relevante y objetivo no puede ser otro que «las consecuencias que tiene su existencia para el avance hacia un mundo ético». Y un mundo ético es aquel en el que se cumple la Regla de Oro de la Ética: «a priori, los intereses no deben ser frustrados». Por lo tanto, no todas las muertes y no todos los asesinatos son igual de graves, dependerá de sus consecuencias.
Palabras clave: axiología, valor, valor de la vida
En un otro artículo demostré que objetivamente tiene más valor la vida de n+1 personas que la vida de n personas[1]. Sin embargo, en dicho artículo se desconocía la identidad de dichas personas, por lo tanto se asumía que todas las vidas valían lo mismo y de esa manera se podía comprobar que la cantidad de vidas importa éticamente. Ahora en este artículo voy a complicar las cosas añadiendo valor diferenciado a las vidas.
1. Algunas personas no conocen la diferencia entre el valor intrínseco y el valor instrumental. La axiología es la rama de la Filosofía que se encarga de estudiar científicamente el valor (lo bueno y su mejor reparto); la mayoría de las teorías éticas descansan en una teoría del valor. Las personas (sujetos) tienen un valor intrínseco porque al tener intereses se valoran a sí mismas, en cambio las cosas (objetos) tienen un valor instrumental porque al no tener intereses no se valoran a sí mismas.
3. Algunas personas dicen que «valorar menos la vida de alguien (subjetivamente u objetivamente) implica no respetarle». En otro artículo ya expliqué que estas personas confunden valor con respeto: valor y respeto son conceptos que están relacionados, pero no son lo mismo. A priori, debemos respetar a los demás, independientemente de que valoremos sus vidas más o menos[2]. Una valoración diferente de las vidas solo tiene importancia en situaciones extremas en las que se debe elegir qué vidas salvar.
5. La defensa de la valoración no comparativa mantiene una relación con el rechazo al consecuencialismo. La valoración no comparativa tiene relación con el rechazo al consecuencialismo, es decir, con rechazar la responsabilidad de las omisiones a la hora de elegir aquello que tiene más valor[3].
6. Las valoraciones comparativas sostienen que objetivamente las vidas de las personas no poseen el mismo valor o que el interés de vivir no es el mismo. Las valoraciones comparativas no son especistas si consideran a todos individuos por igual, independientemente de su especie y de otras características éticamente irrelevantes.
9. El criterio objetivo para valorar objetivamente las vidas de las personas no puede ser otro que «las consecuencias que tiene su existencia para el avance hacia un mundo ético». Este criterio nos lleva a tener en cuenta tanto las consecuencias de la existencia de una persona (lo que hace), como las intenciones que dicha persona tiene (sus fines). La vida más valiosa será la de la persona que se comporta de manera éticamente correcta haciendo el mayor bien posible y que tiene como fin lograr un mundo ético. Y un mundo ético es aquel en el que se cumple la Regla de Oro de la Ética: «a priori, los intereses no deben ser frustrados». La vida menos valiosa será la de la persona que, aún teniendo capacidad para comprender la Ética, se comporta de manera éticamente incorrecta y tiene como fin seguir comportándose de manera éticamente incorrecta haciendo el mayor mal posible.
