Activista destacado: Helmut F. Kaplan

(Volver a LISTA: Activistas destacados)

Helmut Friedrich Kaplan (Salzburgo, 13 de octubre de 1952) es un filósofo austriaco, autor y maestro de la Universidad de Salzburgo. Kaplan es uno de los pioneros del pensamiento vegetariano en defensa de los derechos de los animales. Vegetariano desde la edad de 11 años, vegano desde 1991, es profesor de filosofía y psicología.

En Alemania no sólo ha desempeñado una difusión constante del pensamiento de los derechos de los animales en distintos niveles, con la publicación de estudios académicos, sino también ha hecho un best seller de su pensamiento, llegándose a convertir en el emblema del movimiento alemán de los derechos de los animales.

PUBLICACIONES

Kaplan ha publicado varios libros: «Philosphie des vegetarismus» (1988), «Warum Vegetarier?» (1989), «Sind wir -Kannimbalen?» (1991), «Leichenschamaus» (1993) y «Warum ich Vegetarier bin» (1995).

ARGUMENTOS DE KAPLAN

Uno de los argumentos más eficaces de Kaplan es el que se compara con el daño sufrido y la masacre organizada de los animales con el Holocausto: el holocausto legalizado del que todos somos responsables. El eterno Treblinka del que ya habló Charles Patterson. El ecocidio, el exterminio de la vida - la vida que se desarrolla ya un ser autónomo, no la vida potencial - es la visión de Kaplan de un asesinato del que todos somos responsables, y se convierte en una puñalada en el ecosistema del cual nosotros también somos parte. Ser antispecista, dice Kaplan, es no tomar una posición especial, poco realista, extrañamente utópica: por el contrario, merece convertirse en una toma de conciencia generalizada. El hombre, acostumbrado a hacer de la luz ambiente de buen corazón que lo rodea, debe entender que no hay ninguna base para que pueda decidir sobre la vida de los demás.

Kaplan atribuye al movimiento de liberación animal, de forma similar a la del movimiento por la liberación de los esclavos o el movimiento de emancipación de la mujer. Su objetivo, según Kaplan, es igualar los problemas de los animales a fin de eliminar todos los rastros de especismo y la discriminación relacionados. Según Kaplan, el movimiento de liberación animal tiene que superar la idea bien establecida de la humanización de la explotación animal, y señala que hay que acabar con la explotación. En el contexto de su pensamiento y el pensamiento los animales, "humanizar" la explotación de los animales es un concepto en el hecho de sentido, por lo menos carece de las características que un objetivo serio debería tener.

Con respecto a las disputas internas de movimiento de los derechos de los animales y, en particular para hacer frente a lo que ve el vegetarianismo y veganismo, Kaplan ha elaborado un "manifiesto vegetariano-vegano", en la cual una parte se subraya la urgencia y el valor de la dieta estrictamente vegetariana la otra da algunos puntos para el vegetarianismo a causa de los problemas pragmáticos que sería ingenuo ignorar.

Austria's Dr. Helmut F. Kaplan: Leading Voice for Animal Rights - Part 1 (2008) (Link)

---

NOTAS

RespuestasVeganas.Org: la mención de este pensador en RespuestasVeganas.Org no implica necesariamente que se compartan todas y cada una de las cuestiones expresadas en el mismo; sin embargo, consideramos interesante su publicación por la aportación que puede hacer a la causa del movimiento abolicionista por los derechos de los animales.

SITIOS RELACIONADOS

- Tierrechte & Ethik -> Web de Helmut F. Kaplan.

VIDEOS RELACIONADOS

- youtube.com - Helmut F. Kaplan: Tierbefreiungen 1/6

ARTÍCULOS RELACIONADOS

- RespuestasVeganas.Org - "¡Los humanos son primero!" (Helmut F. Kaplan, 1996)
- RespuestasVeganas.Org - ¿Vegetariano o vegano? (Helmut F. Kaplan, 1995)

ARTÍCULOS Y LIBROS

- Helmut F. Kaplan. «Tierbefreiungen – Kriminelle Akte oder konsequente Ethik?» Interdisziplinäre. Arbeitsgemeinschaft Tierethik (Hrsg.). Tierrechte - Eine interdisziplinäre Herausforderung. Erlangen 2007. ISBN 978-3-89131-417-3.
- «Die ethische Weltformel». ISBN 3909067042, 2003, 108 pagine.
- «Wozu Ethik? Über Sinn und Unsinn moralischen Denkens und Handelns». ISBN 3930994127, ASKU-PRESSE 2001, 76 pagine
- Tierrechte - Die Philosophie einer Befreiungsbewegung» ISBN 3926914351, Echo-Verlag Göttingen 2000, 160 pagine.
- «Tiere haben rechte - Argumente und Zitate von A bis Z». Reihe Tierrechte - Menschenpflichten, Band 1 ISBN 3891311184, Harald Fischer Verlag 1998, 107 pagine.
- «Leichenschmaus - Ethische Gründe für eine vegetarische Ernährung». ISBN 3499195135, Prima Edizione 1993 rororo, Riedito da Göttingen.

---

"¡Los humanos son primero!" (Helmut F. Kaplan, 1996)

El Dr. Helmut F. Kaplan, nacido en 1952, es un filosofo, autor y maestro de la Universidad de Salzburgo (Alemania). Ha publicado varios libros: "Philosphie des vegetarismus" (1988), "Warum Vegetarier?" (1989), "Sind wir -Kannimbalen?" (1991), Leichenschamaus" (1993) y Warum ich Vegetarier bin" (1995).

La publicación de este artículo en RespuestasVeganas.Org no implica necesariamente estar de acuerdo con todas y cada una de las ideas expresadas por su autor; sin embargo, considero interesante su publicación por la aportación que puede hacer al movimiento abolicionista por los Derechos Animales (derecho a la salud y a la vida).

---

Uno de los reproches mas comunes y estúpidos hacia los activistas a favor de los derechos de los animales es: Mientras haya tanto sufrimiento humano en este mundo, es irresponsable perder tiempo y energía en los animales. "¡Los humanos son primero!"

Quienes hagan esta declaración, demuestran dos cosas: Primero que nada, que no saben de lo que están hablando, segundo, no son de los que en realidad se preocupan por la gente: Quien en realidad se preocupa por la gente, también, se preocupa por los animales, y quien se preocupa por los animales, también se preocupa por la gente. La ética no es divisible. Los humanos son primero, es un pretexto barato y mezquino para no hacer nada, ni por los animales, ni para la gente.

En realidad, el movimiento de los derechos de los animales y humanos son una unidad. No podemos liberar esclavos o emancipar a la mujeres o aceptar a los homosexuales o proteger a los animales. Simplemente debemos darnos cuenta: Los intereses de una criatura no deben contar menos, solo porque es una criatura de diferente grupo. En la vida real la división de las tareas es razonable y obvia, como en el sector de actividades no lucrativas. Por eso es no hay nada de malo si algunas personas se concentran en los intereses de los animales. Como declara justamente Gotthard M. Teutsch, no le puedes reprochar a una sociedad de un museo, diciendo, que están preocupados por el arte antiguo pero no por la gente anciana!

En cualquier caso, en muchas áreas el amor por los humanos y por los animales se llevan muy bien juntos. Por ejemplo, nadie afecta su compromiso con la gente no matando o comiendo animales!

Además, este absoluto de establecer prioridades como "los humanos son primero" es absurdo e irresponsable. Miremos la declaración: "Tenemos más responsabilidad por nuestros camaradas que por los extranjeros." A lo mejor podemos aceptar eso como una regla de conducta en caso de conflicto. Pero no seria, como dice Teutsch, completamente absurdo ayudar a los extranjeros solo si todas las necesidades de nuestros compañeros están satisfechas! También sería absurdo decir: " Daré dinero para los niños muriendo de hambre en Africa solo cuando todos mis hijos tengan su propio televisor."

O tomemos la prioridad verdaderamente sensata: "El sobrevivir es mas importante que la igualdad." Aun aquí, seria irresponsable una declaración absoluta. Inmediatamente, se darán cuenta, que los reproches como este son insostenibles: " Como podemos luchar por la igualdad de la mujer habiendo gente en Africa matándose entre si!" Las prioridades absolutas son tontas e inhumanas como fácilmente notaran.

Tampoco es cuestión de prioridades abstractas, sino en donde seamos confrontados directamente con el sufrimiento e injusticia. Llegando a la escena de un accidente estaría fuera de lugar decir: "Desgraciadamente no puedo ayudar, porque en otra parte hay accidentes mucho mas terribles!" Obviamente debemos actuar y ayudar donde nos confrontemos con el sufrimiento e injusticia. Y: Diariamente nos confrontamos con la injusticia hacia los animales - en nuestros platos.


Traducido por Karla Torres katorres@mty.clubinter.net
Fuente: European Vegetarian Union - "Los humanos son primero"

---

¿Vegetariano o vegano? (Helmut F. Kaplan, 1995)

El Dr. Helmut F. Kaplan, nacido en 1952, es un filosofo, autor y maestro de la Universidad de Salzburgo. Ha publicado varios libros: «Philosphie des vegetarismus» (1988), «Warum Vegetarier?» (1989), «Sind wir -Kannimbalen?» (1991), «Leichenschamaus» (1993) y «Warum ich Vegetarier bin» (1995).

La publicación de este artículo en RespuestasVeganas.Org no implica necesariamente estar de acuerdo con todas y cada una de las ideas expresadas por su autor; sin embargo, considero interesante su publicación por la aportación que puede hacer al movimiento abolicionista por los Derechos Animales (derecho a la salud y a la vida).

---

Comentarios necesarios para un debate innecesario.

Los vegetarianos no llevan una vida fácil. Hasta hace poco los consumidores de carne se burlaban de ellos, y ahora otra vez, pero por otro lado: son criticados por los veganos, quienes no solo rechazan por razones morales la carne, sino también los productos lácteos, huevos y piel. Para esto, propongo dos tesis, para ilustrar los problemas y los efectos explosivos de la pregunta «Vegetariano o Vegano?»

La critica de los veganos hacia los vegetarianos, en términos de ética y hechos es totalmente correcta.

La critica de los veganos hacia los vegetarianos, en términos de políticas y estrategias es completamente errónea.

Como siempre, cuando se llega a discusiones con muchos puntos de vista y con mucha carga emocional, es recomendable primero ver los hechos de una manera desapasionada:

Cada «uso" comercial de los animales, y también de las industrias lecheras, de huevos y piel representan una «explotación» de los animales, ya que la competencia, la forma de pensar económica y el buscar un ganancia, nos lleva automáticamente a la explotación de los animales. Además, la industria lechera , huevos y de piel son firmes partidiarios y están tan irremediablemente conectadas a la industria cárnica, que cada consumo o cada uso de productos lácteos, huevos y piel estimula la industria carnica.

Tres ejemplos ilustrativos: los becerros de las vacas lecheras, inmediatamente son enviados al carnicero, en el caso que no sean hembras, las cuales pasan a la dolorosa producción de leche. Los pequeños pollitos de las gallinas, si son machos y no son gaseados, ahogados o arrojados al triturador de carne, terminan como pollo. La venta de la piel aumenta el margen de ganancia de los productores de carne.

Pero, por otra parte, esta completamente fuera de lugar mezclar a los vegetarianos y consumidores de carne juntos, lo que no es cosa rara , como diciendo: «El que come queso bien podría comer carne!» Obviamente, los carnívoros causan mucho más daño: porque no solo, explotan directamente a los animales como proveedores de leche y queso, apoyando indirectamente la industria cárnica, como los vegetarianos, sino además promueven la industria cárnica directamente. Para no hacer largo el cuento, el consumidor de carne, quien usualmente también consume lácteos, huevos y piel, causa muchas más muertes que los vegetarianos.

Otro hecho que debemos tomar en cuenta cuando discutimos la cuestión de Vegetariano o Vegano? es esta: el volverse vegano no es una cosa que se puede hacer de un solo paso. Al contrario, es más común primero volverse vegetariano, que pasar de consumidor de carne a vegano. Solo por esto, seria muy tonto condenar el vegetarianismo, que es en realidad la primera etapa del veganismo.

Además, uno puede y debe dar publicidad franca y públicamente a favor del vegetarianismo. El «trabajo de persuasión» del vegetarianismo tiene sentido y es necesario, porque las razones éticas y practicas para abstenerse de la carne no solo son racionalmente aparentes, sino también desde el punto del estilo de vida es más fácil; - remplazar los rollos de salchicha, con rollos de queso y la salsa de carne, con salsa de hierbas - es muy fácil de imaginar. Pero el abstenerse de «todo» de un solo golpe, pide mucha más imaginación (mucho por falta de información) y provoca miedo, coraje - y sobre todo - un escape: «Bueno, entonces haré lo que he hecho hasta ahora, comeré todo lo que se me venga en gana!»

En el vegetarianismo se puede guiar a la gente, en el veganismo se tiene que ir solo. El paso al veganismo se lleva acabo en silencio, en privado. Pero, solo bajo una condición: si las personas están motivadas a prescindir de la explotación de los animales por razones éticas. La sensibilidad a esto se obtiene de un vegetariansimo fundado en la ética. Por eso es tan importante guiar a las personas a un vegetariansimo ético. Todo lo demás que sucedería mas adelante, si sucede, sucederá por si mismo.

El condenar a los vegetarianos no aumenta el numero de veganos, y si obstruye el de los vegetarianos. El condenar el vegetariansimo no tiene ninguna utilidad, pero si hace un daño inmenso. Lo importante es, la motivación moral.

Por eso aquellos que tienen la honesta intención de abstenerse de la carne, y aquellos que ya llegaron a la meta de ser veganos, y todos los que se encuentran en el intermedio deben de unirse -en lugar de señalarse los unos a los otros y con esta actitud haciendole daño a los animales.

Si el conflicto entre vegetarianos y veganos no fuera una realidad, probablemente seria inventado por la publicidad de la industria carnica- y seria una idea brillante. ¡Para los carnívoros no hay mayor placer que los no carnívoros discutiendo entre ellos mismos!

Traducido por Karla Torres katorres@mty.clubinter.net
Fuente original en inglés: European Vegetarian Union - ¿Vegetariano o vegano?

---