ARGUMENTO: "Los veganos son intolerantes, van a generar una guerra"
RESUMEN: ¿Qué es la tolerancia? ¿los veganos son intolerantes? ¿debemos ser tolerantes? ¿el veganismo nos llevará a una guerra civil? Éstas son algunas de las preguntas a las que aquí vamos a responder.
Según el Diccionario de la Real Academia Española (DRAE), la tolerancia es el «Respeto a las ideas, creencias o prácticas de los demás cuando son diferentes o contrarias a las propias». Los veganos están siendo intolerantes hacia las ideas o creencias contrarias a respetar a los demás seres sintientes, así como hay personas no veganas que son intolerantes con la idea o creencia de que no se debe respetar a las mujeres, o que son intolerantes con la idea de que los intereses de humanos de otras razas o étnias no deben ser considerados por igual, etc. Todas las leyes son intolerantes con aquello que prohíben. Los veganos están siendo tolerantes hacia prácticas éticamente incorrectas, por ejemplo tolerando la matanza de otros seres sintientes en granjas y mataderos. Por lo tanto, tolerar una idea, creencia o práctica no implica que dicha idea, creencia o práctica sea buena o éticamente correcta, ni que sea mala o éticamente incorrecta. Tolerar ideas, creencias o actividades malvadas no las convierte en benévolas. Los veganos no van a provocar ninguna guerra, sino que lo previsible es que cuantos más veganos haya aumentará la disponibilidad de productos
veganos y la información social será mayor. El crecimiento del número de veganos aumentará la presión social pacífica sobre quienes apoyan el maltrato hacia los demás seres sintientes.
Palabras clave: guerra civil, intolerancia, tolerancia
Como ya expliqué en otro artículo, ser radical en una idea o actividad no implica que sea éticamente incorrecta, sino que dicha idea o actividad se afronta con el máximo rigor[1]. Como voy a explicar a continuación, también hay personas que manipulan a otras mediante el uso de las palabras «tolerancia» e «intolerancia».
Algunas personas dicen que «no debemos ser intolerantes porque eso es malo». Por ejemplo, estas personas dicen que «los veganos no deben ser intolerantes». Sin embargo, según el Diccionario de la Real Academia Española (DRAE), la tolerancia es el «Respeto a las ideas, creencias o prácticas de los demás cuando son diferentes o contrarias a las propias». Una idea o creencia no es respetada cuando alguien se manifiesta en contra de ella. Por ejemplo, si alguien mantiene la idea o creencia de que «los cerdos deben ser matados» y otra persona le replica diciendo que «matar cerdos es una barbaridad que no se debería permitir» entonces no estaría respetando dicha idea o creencia, sino que estaría siendo intolerante hacia ella. Hay una diferencia importante entre una idea/creencia y una práctica. Los veganos están siendo intolerantes hacia la idea o creencia de que no se debe respetar a los demás seres sintientes, así como hay personas no veganas que son intolerantes con la idea o creencia de que no se debe respetar a las mujeres, o que son intolerantes con la idea de que los intereses de humanos de otras razas o étnias no deben ser considerados por igual, etc. Ser intolerante mediante la denuncia y la condena, verbal o escrita, es el primer paso en la lucha contra una injusticia. En cambio, si alguien va a matar a un cerdo y otra persona le impide hacerlo, lo cual implica amenaza o violencia, entonces no estaría respetando dicha práctica, estaría siendo intolerante hacia ella. Todas las leyes son intolerantes con aquello que prohíben. Los veganos están siendo tolerantes hacia prácticas éticamente incorrectas, por ejemplo tolerando la matanza de otros seres sintientes en granjas y mataderos. Por lo tanto, tolerar una idea, creencia o práctica no implica que dicha idea, creencia o práctica sea buena o éticamente correcta, ni que sea mala o éticamente incorrecta. Tolerar ideas, creencias o actividades malvadas no las convierte en benévolas. Debemos estimar correctamente las consecuencias de ser tolerantes, para saber si dicha tolerancia nos ayuda a avanzar hacia nuestro objetivo o si por el contrario puede ser mejor ser intolerante. Cuanto mayor es el porcentaje de la población que es intolerante hacia una idea o creencia, mayores serán las posibilidades de conseguir prohibir su puesta en práctica, no tolerándola.
La mayoría de veganos no son veganos de nacimiento, y tienen familia y amigos que no son veganos. Generalmente quienes apoyan que se maltrate a quienes no son
humanos (encerrandoles, golpeándoles, degollándoles, etc.) lo hacen porque fueron adoctrinados desde niños, ya que erróneamente creen que apoyar esa barbarie es éticamente correcto. Además, así es como piensan la gran mayoría personas que se relacionan con ellos y les aman, por lo que tienen miedo de ser rechazados por pensar diferente; sabemos
de qué hablamos, pues muchos hemos pasado por esta situación cuando aún
no éramos veganos. Debemos tener en cuenta las posibles consecuencias
de cómo nos relacionamos con los demás, teniendo en cuenta el contexto
social y personal en cada caso, para realizar un
activismo eficaz, al margen de ser tolerantes o intolerantes con dichas ideas y creencias asesinas.
Warm breath in the cold (Slaughterhouse assault #6 Final video) (Link)
Los veganos son tolerantes con prácticas que explotan y matan a quienes no son humanos porque estiman que las consecuencias de no tolerarlas serían peores que seguirlas tolerando. Por ejemplo, si unos activistas impiden que funcione un matadero entonces estimamos que ello no tendrá como consecuencia que dicho matadero deje de funcionar, sino que estimamos que la consecuencia será que quienes lo impiden serán detenidos, multados o encarcelados, los animales serán igualmente matados y dicha acción empeorará la imagen pública del veganismo,
sobretodo si agredieron a alguien; por lo tanto llegamos a la conclusión de que ser tolerante hacia lo que ocurre en los mataderos parece ser una mejor estrategia. En su lugar debemos ser intolerantes hacia la idea y la crencia de que los mataderos deben existir, denunciando públicamente lo que en ellos ocurre, así como informar de alternativas al consumo de productos y servicios de origen animal, y promover cambios en la legislación para hacer ilegales aquellas actividades que cuentan con la indiferencia o con gran rechazo social. Sin embargo, existen actividades que explotan y matan a los demás con las que no debemos ser tolerantes: no debemos ser tolerantes con aquellas actividades éticamente incorrectas que ya están prohibidas legalmente.
Comentarista amenaza con una guerra si se prohibe el Toro de la Vega (ya prohibido)
Algunas personas dicen que «la actitud intolerante de algunos veganos produce odio, y generará una guerra civil de veganos contra no veganos». Basándose en esto concluyen con una amenaza: si queremos evitar una guerra civil entonces no debemos practicar el veganismo, y quienes ya lo practican deben de dejar de hacer activismo. Los veganos no van a provocar ninguna guerra, sino que lo previsible es
que cuantos más veganos haya aumentará la disponibilidad de productos veganos y la información social será mayor. El crecimiento del número de veganos aumentará la presión social pacífica sobre quienes apoyan el maltrato hacia los demás seres sintientes. Cabe la posibilidad de que pudieran darse casos de veganos que, debido a su impaciencia por el cambio, agredieran a alguien, pero estos casos representan un porcentaje despreciable, aunque podrían ser utilizados contra el cambio, o incluso ser una estrategia de falsa bandera. Por ejemplo, una mayoría de la población española rechaza o es indiferente hacia la tauromaquia, esto ha llevado al movimiento antitaurino a conseguir algunos objetivos usando la democracia, por ejemplo la prohibición de las corridas de toros en Cataluña, y a ver cercana la consecución de otros; en este contexto podemos comprobar que, al margen de las típicas discusiones e insultos que puedan darse, como ocurre con cualquier tema, hay un mínimo número de casos en los que antitaurinos agreden a taurinos, en cambio, como es lógico, es más habitual encontrar casos de taurinos que agreden a antitaurinos. Con el incremento del número de veganos podemos estimar que ocurrirá algo similar. Las típicas discusiones e insultos ocurren en cualquier debate, aunque siempre hay personas que no entran en esos juegos. Los activistas veganos intentan concienciar a la población para que elijan seguir la Ética. En un futuro, si la gran mayoría de la población es vegana entonces se presionaría democráticamente como, por ejemplo, hoy ocurre con la tauromaquia.
«No estamos en una guerra. No queremos aniquilar a ningún enemigo.
Queremos persuadir a otros seres humanos. No necesitamos guerreros. Lo
que necesitamos son activistas que conciencien y que eduquen a otras
personas.» —Phil Plait
¿CÓMO SE PRODUCE LA EVOLUCIÓN DE LA CONCIENCIA DE LA HUMANIDAD?
"Todos los cambios exteriores de las formas que no son consecuencia de una modificación de la conciencia, no solamente no mejoran la condición de los hombres, sino que con frecuencia la agravan. No son los decretos del gobierno los que han abolido las matanzas de niños, las torturas, la esclavitud, es la evolución de la conciencia humana quien ha provocado la necesidad de estos decretos; y la vida no se mejora más que en la medida en que sigue el movimiento de la conciencia, es decir, en la medida en que la ley del amor ha reemplazado en la conciencia del hombre la ley de la violencia." [...] "La evolución de la conciencia no se hace por saltos, no es discontinua y nunca se puede encontrar el límite que separa dos periodos de la vida de la humanidad; y sin embargo, existe, como existe entre la infancia y la adolescencia, entre el invierno y la primavera, etc. Si no hay un rasgo limítrofe, hay un periodo transitorio, y es el que ahora atraviesa la humanidad europea. Todo está preparado para el paso de un periodo al otro, no falta más que el empuje que realice este cambio. Y este empuje puede darse a cada momento. La conciencia social niega desde hace tiempo las formas antiguas de la vida, está pronta a adoptar las nuevas. Todos lo saben y lo sienten igualmente. Pero la inercia del pasado, el temor en el porvenir hacen que con frecuencia lo que está preparado desde hace mucho tiempo en la conciencia de todos no pase aún a ser una realidad, a veces basta una palabra para que la conciencia se imponga, y esta fuerza importante en la vida común de la humanidad -opinión pública- transforma inmediatamente, sin lucha y sin violencia, todo el orden existente"[1].
La «paradoja de la tolerancia» de Karl Popper
En 1945, durante la Segunda Guerra Mundial, Karl Popper (1902-1994) escribe The Open Society and Its Enemies (La sociedad abierta y sus enemigos), mediante la que ataca a los «totalitarismos». En él puede encontrarse lo que él llama la «paradoja de la tolerancia». Popper asume que existe la Ética, según sus criterios, y que no hay que ser tolerante con los que la violan (los llama intolerantes):
«Menos conocida es la paradoja de la tolerancia: La tolerancia ilimitada debe conducir a la desaparición de la tolerancia. Si extendemos la tolerancia ilimitada aun a aquellos que son intolerantes; si no nos hallamos preparados para defender una sociedad tolerante contra las tropelías de los intolerantes, el resultado será la destrucción de los tolerantes y, junto como ellos, de la tolerancia. Con este planteamiento no queremos significar, por ejemplo, que siempre debamos impedir la expresión de concepciones filosóficas intolerantes; mientras podamos contrarrestarlas mediante argumentos racionales y mantenerlas en jaque ante la opinión pública, su prohibición sería, por cierto, poco prudente. Pero debemos reclamar el derecho de prohibirlas, si se necesario por la fuerza, pues bien puede suceder que no estén destinadas a imponérsenos en el plano de los argumentos racionales, sino que, por el contrarío, comiencen por acusar a todo razonamiento; así, pueden prohibir a sus adeptos, por ejemplo, que prestan oídos a los razonamientos racionales, acusándolos de engañosos, y que les enseñan a responder a los argumentos mediante el uso de los puños o las armas. Deberemos reclamar entonces, en nombre de la tolerancia, el derecho a no tolerar a los intolerantes. Deberemos exigir que todo movimiento que predique la intolerancia quede al margen de la ley y que se considere criminal cualquier incitación a la intolerancia y a la persecución, de la misma manera que en el caso de la incitación al homicidio, al secuestro o al tráfico de esclavos.»
