RESUMEN: ¿Lo que se dice es real dependiendo de que sea apoyado por la mayoría? ¿una acción es éticamente correcta porque la hace la mayoría? Éstas son algunas de las preguntas a las que aquí vamos a responder.
Cuando algo es dicho o hecho por una mayoría de las personas se suele decir que ese algo es «normal», el problema es que se suele asociar la idea de «normal» con la idea de «Realidad» y de «éticamente correcto». Las personas que hacen dicha asociación de ideas están utilizando la falacia
ad populum, pues tanto la Realidad de un hecho, como un razonamiento ético correcto no dependen de lo que una mayoría de las personas digan o hagan. Esto es así porque la «Realidad» es independiente de que se piense sobre ella, existe por sí misma; asimismo lo éticamente correcto depende de la Lógica, cuyas leyes lógicas tampoco dependen de opiniones. Por lo tanto, del hecho de que una mayoría de personas humanas legitimen la explotación y matanza de otras personas no es cierto que dicha práctica sea éticamente correcta.
Palabras clave:
ad populum,
democracia,
falacia,
normal,
política,
referéndum,
votar
Minorías, mayorías y consenso. Si no hay un empate entonces existe una mayoría de personas que comparten una misma opinión sobre un determinado tema. El término «mayoría» es ambigüo, pues puede referirse a una mayoría parcial de humanos o a la mayoría del total de humanos existentes; entendiendo que sólo en la especie humana hay personas con capacidad para votar sobre una determinada cuestión. El
consenso es un «acuerdo producido por consentimiento entre todos los miembros de un grupo o entre varios grupos», es una mayoría total; si una persona no está de acuerdo entonces no hay consenso, aunque algunos intenten venderlo como tal.
Algunas personas dicen que «si una mayoría de personas afirma algo entonces ese algo es real». Esta idea se origina en la errónea idea del relativismo cognitivo, es decir, relativismo respecto a lo que ES
[1], pero le añade la idea de mayoría. Si la Realidad dependiera del número de personas que afirman algo entonces no existiría la Realidad, sino sólo la verdad u opinión de la mayoría de conciencias. Esto no puede ser posible porque la conciencia es un fenómeno que emerge de la materia y no al revés: votar que la materia no existe sería absurdo, pues al votar se está reconociendo que existen otras personas y si existen entonces tienen cuerpo material.
La Realidad existe, aunque cada sujeto no la perciba exactamente igual por sus sentidos materiales. Una votación no cambia la Realidad: la Realidad está antes que la democracia.
Algunas personas dicen que «si una mayoría de personas afirma algo entonces ese algo es éticamente correcto». Esta idea se origina en la errónea idea del relativismo ético, es decir, relativismo respecto a lo que DEBE ser
[2], pero le añade la idea de mayoría. Por ejemplo, algunas personas creen que explotar y matar a quienes no son humanos para consumir sus cadáveres es éticamente correcto porque lo hacen la mayoría de humanos. Este argumento no apela a la tradición
[3], sino al número de personas que apoyan algo. Argumentar que «la mayoría afirma o argumenta X, por lo tanto X es correcto» es un argumento falaz conocido como
ad populum o sofisma populista (
popular appeal or appeal to the majority). La falacia
ad populum se trata de una variedad de la falacia
ad verecundiam, pero en este caso siendo la autoridad una mayoría de personas en lugar de una minoría. Si la valoración ética de un hecho dependiera del número de personas que lo consideran aceptable entonces no existiría la Ética, sino meras convenciones sociales aceptadas mayoritariamente en una determinada época o sociedad.
La Ética establece normas basándose en la Realidad[4], por lo tanto ninguna votación va a cambiarla: la Ética está antes que la democracia. Para lo que la democracia puede valer es para votar sobre los medios para conseguir determinados fines éticos intermedios, siempre disponiendo de la máxima información sobre cada medio o camino para alcanzarlos.
La democracia debe tener una Constitución basada en la Realidad y en la Ética. Todo esto nos lleva a plantearnos los límites de la libertad democrática, que de hecho ya está limitada por las leyes de la Constitución de cada país, por otras leyes y por leyes internacionales. No se permitiría un referéndum sobre si se debe legalizar la explotación y matanza de una minoría étnica de la especie humana, en cambio, en las sociedades especistas parece un mal menor plantear
un referéndum sobre si se deben permitir las corridas de toros, pues la sociedad no está rigiendo sus normas por la racionalidad ética, sino por pasiones irracionales
[5].
HEIDEGGER Y EL "DAS MAN" [1]
"La Aventura del Pensamiento": Martin Heidegger (Parte 1/3 - 2/3 - 3/3)
Heidegger sostiene que la mayoría de la gente lleva una existencia banal. Pues vive a costa de "la moda": se ve, se dice, se usa. "Das man" significa "el se" (como pronombre impersonal: se hace, se usa).
Heidegger menciona 3 características de la existencia banal de las personas:
1) La falsa curiosidad:
"Consiste en un afán de novedades. El sujeto salta de una cosa a otra sin profundizar en ninguna". Un ejemplo en la actualidad es cuando, por querer enterarnos de algo y presumir de ese conocimiento, decimos lo primero que encontramos. Es decir, no investigamos, no sabemos que hay más allá de ese algo que inicialmente nos interesó conocer. Pero estamos satisfechos porque aparentemente sabemos más que los demás.
2) La charlatanería:
"Consiste en hablar de las cosas sin comprenderlas. Siempre repite lo que se dice y se oye". La moda. Es lo primero que se me viene a la mente cuando se habla de este tema. Repetir lo que los demás dicen porque creemos que si lo dicen los demás es porque debe de ser cierto y cómo no investigamos, y confiamos que la persona que lo dijo es un modelo a seguir, todo se va haciendo un círculo vicioso y es por eso que luego salen los rumores absurdos o las tendencias ridículas.
3) La ambigüedad:
"Consiste en que no se sabe qué se comprende y qué no se comprende. Todo tiene aspecto de genuinamente comprendido, pero en el fondo no lo está". Se hace presente mayormente en las conversaciones. Cuando al no prestar suficiente atención al tema que se trata, no se comprenden las cosas, pero nos ponemos una máscara ante los demás para que no se den cuenta de nuestro desinterés. Tememos preguntar porque nos avergüenza parecer incultos, sin saber que, si no preguntamos no romperemos el círculo que se forma con la falsa curiosidad y la charlatanería.
Heidegger sostiene que la existencia auténtica es aquella que escoge sus posibilidades reales. Es la que acepta a la muerte como un proceso y no teme hablar del tema. Es la que sabe que todos tenemos un ciclo y que por lo tanto no debemos temer tanto de la moda o el que dirán. Sólo aceptando la realidad podemos conocer nuestros propios límites y tratar de vivir plenamente.
"Filosofía Aquí y Ahora": Martin Heidegger
OTRAS COSAS
Prima facie
Cuando se habla de una "prima facie" en la ética, esto significa que se ha acordado que la mayoría de gente va a ver y aceptar esta alegación sobre la base de intuiciones muy extendida, y por lo tanto la demanda no está en la necesidad de más argumentos.
CITAS RELACIONADAS
- "Mucha gente, especialmente la ignorante, desea castigarte por decir la verdad, por ser correcto, por ser tú. Nunca te disculpes por ser correcto, o por estar años por delante de tu tiempo. Si estás en lo cierto y lo sabes, que hable tu razón. Incluso si eres una minoría de uno sólo, la verdad sigue siendo la verdad."
Mahatma Gandhi
-
León Tolstoi (1828-1910) en su novela «Guerra y paz»: «…y empezó la guerra, es decir, ocurrió un hecho opuesto a la razón humana y a la naturaleza humana. Millones de hombres perpetraron, unos contra otros, tan innumerables crímenes, fraudes, traiciones, robos, incendios y asesinatos como en siglos enteros no se registran en los anales de todos los tribunales del mundo, pero aquellos que los cometieron no los veían en ese momento como crímenes».
- "Coma mierda, millones de moscas no pueden estar equivocadas".
