El homo sapiens violento: La ley natural del más fuerte

En esta sección se analizará la violencia del homo sapiens y sus raices tanto históricas como psicológicas. Para luchar contra la violencia debemos fortalecer la compasión, la cual es el resultado de la empatía, es decir, de ponernos en el lugar del otro.

- "Ninguno de vosotros es un creyente a menos que desee para su hermano lo que desee para sí mismo." Hadiz de Al-Nawawi en el Islam.
- "Así que, todas las cosas que queráis que los hombres hagan con vosotros, así también haced vosotros con ellos." Jesús en el Sermón de la montaña (San Mateo 7, 12.)
- "No te vengarás, ni guardarás rencor a los hijos de tu pueblo, sino amarás a tu prójimo como a ti mismo." Moisés, profeta reconocido por el judaísmo, el cristianismo y el islam (Levítico 19, 18)
- "Lo que no quieras para ti, no lo quieras para tu prójimo. Esta es toda la ley; lo demás sólo es comentario." Enseñanza del Rabino Hillel (Talmud, Shabbat 31a) en el Judaismo
- "No hagas a los demás lo que te causaría dolor si te lo hicieran a ti." (Mahabharata 5: 1517) en el hinduismo
- "No lastimes a los demás con lo que te aflige a ti mismo." Buda
- "Los hombres dotados de inteligencia y las almas purificadas deberían tratar a los demás como ellos mismos quisieran ser tratados." Krishna
- "No hagas a los demás lo que no es bueno para ti." Zoroastro
- "Bendito el que prefiere a su hermano antes que a sí mismo." Bahaísmo
- "Trata a los demás como tú quisieras que te trataran." Máxima del sikhismo
- "El hombre debe esforzarse por tratar a todas las criaturas como a él le gustaría que le tratasen." Máxima del Jainismo
- "Que me sea dado hacer a los otros lo que yo quisiera que me hiceran a mí." Platón
- "No hagas a otro lo que no te gustaría que te hicieran." Confucio

La existencia de la Regla de Oro fue comprobada por Heródoto en distintos pueblos de la antigüedad. Otros filósofos como Kant, Isócrates, Séneca, Tolstoi, etc. también dan cita de ella.

_______________________________________________________________________________________

Documental sobre la no violencia activa.

MI GUERRA DE IRAK, por Jose Antonio Marina

Este artículo va a ser autobiográfico. Una página más de mi diario de investigador privado. La semana pasada, un periodista me preguntó: «Usted, que habla de temas éticos, ¿no siente preocupación o angustia por el efecto que sus palabras puedan tener?». Le contesté que sí, y que eso me obligaba a dar muchas vueltas a las cosas antes de dar mi opinión. No sé cómo la gente puede tener siempre las ideas tan claras. Debo de ser muy torpe porque los asuntos humanos me parecen de extraordinaria complejidad. Por esta razón he tardado mucho en escribir este artículo, que EL MUNDO me pidió desde antes del comienzo de la guerra. Durante estos meses he leído los periódicos y revistas españoles y extranjeros, he procurado mirar con lupa los argumentos de los defensores y de los detractores de la guerra, he entrado en la página del Project New American Century, reducto de los halcones de Bush, para desmenuzar sus proclamas, he leído los libros que la actualidad han puesto en el candelero: Woodward, Chomsky, Nye, Hertsgaard, Revel, Kagan. ¿Para qué tanto esfuerzo? ¿Es que no tengo ideas claras acerca de la guerra? Las tengo, por eso he participado en las manifestaciones antibélicas. Soy extremista en contra de la guerra. No hay ni guerras santas ni guerras justas. Puede haber guerras necesarias, que es otra cosa distinta. Sin duda alguna, la guerra contra Hitler lo fue, pero, por más que intentemos disimularlo, las guerras ponen entre paréntesis todo el sistema ético. Se trata de matar al enemigo, cuanto antes mejor, deshumanizándole primero, porque hay que perder la compasión para poder matar. Cuesta trabajo pensar que algo puede ser a la vez necesario y malo, pero así es. Puede ser necesario en el plano natural y malo en el plano ético. Les pondré un ejemplo que acaso les escandalice. Si la muerte de 10.000 personas dependiera de la confesión del criminal, la tortura podría ser al mismo tiempo imprescindible y perversa.¿De dónde viene esta paradoja?

Cuando hablo de ética, no estoy refiriéndome a una dulce suavización de las costumbres, a una precisa contabilidad del toma y daca, sino a un modo de vida radicalmente nuevo, precario, utópico, fácilmente ridiculizable por los listillos que opinan que el mundo es como es y no tiene remedio. Me explico. Hay dos lógicas: la natural y la ética. La natural es la que nos corresponde como animales listos, que es lo que somos realmente. La ética es la que nos corresponde como animales dignos, cosa que no somos, pero que aspiramos a ser. Por esta razón, no hay diálogo posible entre los que están a favor y en contra de la guerra. Se mueven en lógicas distintas, en planos diferentes. En el plano natural, el pez grande se come al chico. La fuerza es el decisivo argumento. Es una visión realista del mundo: hobbesiana, pesimista y feroz. En comparación con esta postura, tan clara, tan obvia, la lógica ética parece peligrosa por su ingenuidad. Por eso cualquier imbécil pueda criticarla con sólo describir lo que pasa. Desde la argumentación de los halcones, resulta muy fácil desdeñar a las palomas que son -por utilizar el lenguaje de Robert Kagan, a quien luego volveré- los débiles, los resentidos ante el poderoso.

Sin embargo, somos los débiles de toda la Historia de la Humanidad los que estamos empeñados en cambiar radicalmente la índole de la especie humana, en sacarla de tu naturaleza -tan obvia- de animales listos y, por lo tanto, astutos y crueles, y en comportarnos como si fuéramos seres dignos, a pesar de nuestros frecuentes comportamientos indignos. Esto pone a todos los comprometidos en esta gigantesca inversión de la realidad en un plano de inferioridad respecto a los sabios de la realidad, los sensatos de la eficacia. Intentamos precisamente hacer algo muy antinatural. La democracia, por ejemplo, es débil, porque al respetar los derechos del asesino le da facilidades para matar. Las tiranías son más eficaces para mantener el orden público. Les basta con utilizar políticas preventivas y represivas.

Sin embargo, a pesar de sus debilidades, queremos vivir en un sistema democrático, que es un sistema ético. Lo que tenemos que hacer es reconocer, ampliar y potenciar la fuerza de la ética, la fuerza de los débiles, que es muy poderosa. A mi juicio, invencible a largo plazo.

Después de esta declaración de principios, vuelvo a Irak. El problema, no es si la guerra es justa, que no puede serlo, sino si es necesaria.

Revisando los argumentos, veo las siguientes posturas: 1) Es necesaria porque Sadam es una amenaza mundial. 2) Es una amenaza, pero no inmediata, por lo que se debe intentar una solución diplomática. 3) Aunque fuera una amenaza inmediata, sólo puede atacarse a Irak con autorización del Consejo de Seguridad. 4) Sadam no es una amenaza, pero su régimen es tiránico, atropella los derechos humanos y hay un deber de injerencia para defender a la población. 5) No es legítimo apelar a la guerra ni siquiera para proteger los derechos humanos de la población.

Como se ve, las posturas son variadas y cada una de ellas moviliza razones diferentes. Voy a responder telegráficamente a las cuestiones anteriores. ¿Es Sadam una amenaza inmediata? Parece que no.

¿Basta el acuerdo del Consejo de Seguridad para legitimar una guerra? No. El Consejo, como todos los órganos políticos, aunque sean democráticos, puede llegar a resoluciones injustas. Son los principios éticos, no los acuerdos políticos, los que legitiman las acciones. ¿Sólo el Consejo de Seguridad puede legitimar una guerra? Tampoco. En las actuales condiciones de precariedad, el Consejo puede legalizar una guerra, pero sólo cuando la legalidad y la legitimidad coinciden se puede inferir una de otra, la legitimidad de la legalidad. Todo el mundo sabe que una ley puede ser legal -por el modo como se ha promulgado-, pero injusta. ¿Hay un derecho de injerencia para defender los derechos humanos o no lo hay? Creo que sí, pero puesto que la guerra es intrínsecamente mala hay que tener la seguridad de que los daños producidos sean menores que los bienes logrados.

Lo que angustia a mucha gente es la dificultad de vivir a caballo de las dos lógicas: la natural y la ética. Si nos quedamos en la naturaleza, saldremos provisionalmente del paso, pero seremos incapaces de alcanzar la dignidad. Si vivimos según la ética, podemos ser arrollados por la fuerza bruta. Este problema no lo vivimos sólo en las relaciones internacionales, sino en las personales de todos los días. Necesitamos, por ello, reavivar nuestra confianza en la ética como única solución y apelar a su gigantesca energía, aunque una y otra vez las expectativas queden frustradas. La ética sólo funciona cuando todo el mundo la sigue. Por eso debemos ser implacables en su exigencia. No basta con manifestarse en contra de la guerra. Hay que mantener un esfuerzo constante, enérgico, tenaz para la elaboración del orbe ético.

Les comenté antes el libro de Robert Kagan -El poder y la debilidad-, considerado uno de los ideólogos de la administración Bush. Lo que me parece obsceno es la petulancia con que desprecia a los que creemos que la ética es la única solución. La moral, viene a decir en claro tono nietzschiano, es la argucia de los débiles. Cito: «Como cabía esperar, la relativa debilidad de los europeos ha suscitado entre ellos un vivo interés por edificar un mundo en el que el poderío militar y las políticas de mano dura cuenten menos que un poder blando asentado en la pujanza económica; un orden mundial donde las instituciones y el Derecho internacional importen más que la voluntad de un solo país». Despreciar el Derecho de esta manera es la primera indignidad de Kagan-Bush, desastrosamente apoyada por Aznar. La segunda indignidad es creer que esa es la postura del pueblo americano. Estados Unidos es más grande y más noble. Tanto la Sociedad de Naciones como la ONU nacieron en su suelo. Y los europeos tenemos que recordar no sólo su ayuda durante las dos guerras mundiales, sino durante la Guerra Fría. Europa no creyó nunca que la Unión Soviética fuera un peligro e incluso muchos intelectuales influyentes pensaron que era una solución. Creo que es una desfachatez no agradecer a Estados Unidos su protección durante esos años.



Videoclip "Evolution" del grupo musical Pearl Jam

Pero su actual comportamiento me parece malo, regresivo, un obstáculo para el gran proyecto ético. Ganará la guerra, pero el mundo seguirá siendo tan terrible como siempre. Terminará con Sadam -y desde luego, me alegraré- pero terminar con un problema no es solucionarlo, Un problema se soluciona cuando se termina, sí, pero dejando a salvo los principios esenciales para la convivencia, uno de los cuales es que el fin no justifica los medios.

Protestar, sin embargo, no es suficiente. Además de criticar a los americanos, ¿hacemos realmente algo o se nos va la fuerza por la boca? Ante nosotros se plantea una alternativa secular: ¿volveremos a la naturaleza, a la lucha de todos contra todos, al imperio de la fuerza, después de comprobar la precariedad de los logros obtenidos? ¿o continuaremos creyendo en que la instauración de un orbe ético, tan irreal y utópico a los ojos de los sensatos, es no sólo posible sino necesario? Aceptar esta segunda posibilidad exige no sólo buenos sentimientos y delicadas intenciones, sino una energía creadora, un poder enérgico y valeroso, un ánimo blindado, con un blindaje más inquebrantable que el de las armas [1].

Extracto del documental Fahrenheit 9/11

"Los pioneros de un mundo sin guerras serán la juventud que se niegue a hacer el servicio militar". Albert Einstein

"-Ah, Mohnke, ya ha llegado. --Mi Führer. -Hoy he declarado el estado de excepción, Berlín es el frente. Delego en usted como Comandante la seguridad del gobierno. --Mi Führer, le aseguro que combatiremos hasta que no quede ni un hombre, pero hay tres millones de civiles en la ciudad, debemos evacuarlos. -Comprendo su preocupación; pero no debemos perder la sangre fría. En este momento no debe procuparnos la seguridad de los civiles. --Mi Führer, con el debido respeto, ¿qué será entonces de las mujeres y los niños, de los miles de heridos y de los ancianos? -En una guerra como ésta los civiles no cuentan." (...) "--Mi Führer como soldado le sugiero que intentemos atravesar el cerco. No olvide que por defender Berlín ya han muerto de quince a veinte mil oficiales jóvenes. -¿Es que los jóvenes no están para eso?" (...) "-General von Greim le nombro solemnemente Comandante en Jefe de la Schutzstaffel y le escindo también a General Mariscal de Campo. Recae sobre usted una gran responsabilidad, hay que transformar la Schutzstaffel de arriba a abajo, se han cometido muchos errores, sea implacable. La vida no perdona al débil. El estúpido humanitarismo es una falacia de los curas. La compasión es un pecado capital, sentir compasión por los débiles, es una traición a la Naturaleza. --El fuerte sólo podrá triunfar si consigue eliminar al débil. -Yo he seguido fielmente esa cruda y férrea ley negandome a sentir compasión; y he reprimido las sublevaciones internas como las revueltas de indivíduos de otras razas con brutalidad y sangre fría. Esa es la única vía posible. Los monos por ejemplo, matan a golpes a los intrusos que invaden su territorio, y si eso es válido para los monos aún lo es más para las personas." Extracto de la película El hundimiento (Oliver Hirschbiegel, 2004).

Videoclip musical del tema 'Hardcore' del grupo Ideal J (AVISO: Imágenes fuertes)

ARMAMENTO

La ley del más fuerte se ve reflejada materialmente en armamentos cada vez más sofisticados y destructivos.

En la imagen la bomba Tzar comparada con la bomba de Hiroshima.

Detonación de la bomba termonuclear de hidrógeno Tsar (30/10/1961)

La bomba Tsar fue una bomba termonuclear de hidrogeno rusa detonada en 1961, la mas potente de la historia. Su poder, es de 50 Megatones, pero el diseño de la misma es capaz de aproximarse a los 100 megatones. Creada en el contexto de la carrera de la Guerra Fría, por el diseño y la prueba de armas cada vez mas poderosas. La detonación de 50 megatones inducía una quemadura de tercer grado a 100 km de distancia y generaba irregularidades atmosféricas causando daño a casi 1000 km de distancia. La bomba Tsar fue diseñanda y construida en solo 14 semanas después de que el primer ministro Nikita Sergeyevich Khrushchev iniciara el proyecto el 10 de julio de 1961. La bomba en sí misma tenía un peso de 27 toneladas por 8 metros de largo por 2 metros de ancho. Un paracaídas especialmente diseñado permitía que esta pudiera caer desde un aeroplano. La fabricación del paracaidas requería mucho material que la industria Soviética no poseía y fue todo un transtorno. La bomba Tsar fue detonada el 30 de octubre de 1961 a una altura de 4000 metros sobre la isla del Océano Artico llamada Novaya Zemlya. Fue lanzada desde un Tu-96 a una altura de 10.500 metros piloteada por el piloto A. E. Durnovtsev. La bomba de fuego alcanzó el suelo y llegó tan alto como para alcanzar al avión. La luz de la detonación se hizo visible a 1000 km de distancia y el ruido pudo escucharse a más de 64 km. Si la bomba es detonada a toda su potencia, sería 6500 veces más poderosa que la bomba de Hiroshima e incrementaría la fusión total generada en el mundo en un 25%.

TEORÍA DE LA PIRÁMIDE DE LA EXPLOTACIÓN

La pirámide de la explotación respondería al principio de la ley del más fuerte y organizaría las relaciones basándose en la fuerza y el poder. En los primeros escalones de la pirámide de la explotación estarían ubicados, según su rango de depredación y fuerza, los animales no homo sapiens, los cuales, en conjunto, serían explotados por los homo sapiens, y éstos a su vez se explotarían entre ellos estableciendo jerarquías, es decir, nuevos escalones en la pirámide basándose en los mismos principios de depredación y fuerza pero de una manera más desarrollada. La destrucción de la pirámide de explotación pasaría por un cambio de conciencia, por unos sentimientos compasivos que producirían un cambio y no al revés. Con esto quiero decir que creo que el hecho en sí de no explotar animales no implicaría un cambio de paradigma si no es acompañado por un cambio de mentalidad. Ese cambio de mentalidad sería una ampliación de la compasión y tendría un efecto en todo el sistema de relaciones con el otro y con nuestro entorno, lo cual transformaría la sociedad, la economía, lo militar, etc. como oruga que se convierte en mariposa. Nadie es poderoso cuando no tiene autoridad moral sobre el pueblo, cuando sus principios morales no coinciden con los de la mayoría. Al final tenemos, en parte, lo que nos merecemos, los sentimientos que nos mueven. Sea o no acertada esta teoría, los animales merecemos respeto, pues se supone que los homo sapiens no somos bestias y que buscamos la paz, la justicia y la felicidad.

El fuerte pisa al débil, pero cuando él es pisado pide compasión y justicia, la misma compasión y justicia que él niega a quien tiene a su merced. La ley del más fuerte crea insensibilidad e injusticia a ojos humanos, y fortaleza y poder a ojos inhumanos. Por eso el verdugo se convierte en víctima de la misma ley que con sus actos cotidianos fomenta. Mientras la ley del más fuerte sea fomentada en lugar de extinta, siempre existirán quienes, debido a sus apetencias, se aprovechen de quienes pueden aprovecharse. Quienes se encuentran entre el poder y las víctimas con las cuales se nutren tienen en sus manos la posibilidad de abrir sus corazones a un nuevo mundo compasivo, tienen la posibilidad de desenmascarar la insensibilidad y la injusticia de la faz de la Tierra.

"Respecto a los dioses en que creemos y a los hombres que conocemos, es como una ley de su naturaleza que allí donde puedan dominar lo harán. Esta ley no fue hecha por nosotros, ni somos nosotros los primeros que hemos actuado según ella: tan solo la hemos heredado, y se la legaremos a todas las edades, y no se nos oculta que vosotros y la humanidad toda, si fueseis tan fuertes como nosotros lo somos, actuarías igual que nosotros". Tucídices (conferencia celebrada entre los representantes de Atenas y los de Melos)

"Claro que el Génesis fue escrito por un hombre, no por un caballo. No hay seguridad alguna de que Dios haya confiado efectivamente al hombre el dominio de otros seres. Más bien parece que el hombre inventó a Dios para convertir en sagrado el dominio sobre la vaca y el caballo, que había usurpado. Sí, el derecho a matar a un ciervo o una vaca es lo único en lo que la humanidad coincide fraternalmente, incluso en medio de las guerras más sangrientas.

Ese derecho nos parece evidente porque somos nosotros los que nos encontramos encima de la jerarquía (...) Es posible que el hombre uncido a un carro por un marciano, eventualmente asado a la parrilla por un ser de la Vía Láctea, recuerde entonces la chuleta de ternera que estaba acostumbrado a trocear en su plato y le pida disculpas (¡tarde!) a la vaca.

(...) La verdadera bondad del hombre sólo puede manifestarse con absoluta limpieza y libertad en relación con quien no representa fuerza alguna. La verdadera prueba de la moralidad de la humanidad, la más honda (situada a tal profundidad que escapa a nuestra percepción), radica en su relación con aquellos que están a su merced: los animales. Y aquí fue donde se produjo la debacle fundamental del hombre, tan fundamental que de ella se derivan todas las demás". Milan Kundera (Extraido de su libro La Insoportable Levedad del Ser)

"Para restablecer el derecho de los pobres, la lucha noviolenta no debe solamente intentar "cambiar el corazón" de los ricos; debe secar las fuentes de su poder." Jean Marie Muller, teórico de la Noviolencia activa

LOS PSICÓPATAS

Psicópata o personalidad psicópata; los psicópatas no pueden empatizar ni sentir culpa, por eso interactúan con las demás personas como si fuesen cualquier otro objeto, las utilizan para conseguir sus objetivos, la satisfacción de sus propios intereses. No necesariamente tienen que causar algún mal, pero si hacen algo en beneficio de alguien o de alguna causa aparentemente altruista es sólo por egoísmo, para su único y exclusivo beneficio.

La falta de culpa radica en la cosificación que hace el psicópata del otro, es decir que el quitarle al otro los atributos de persona para valorarlo como cosa es uno de los pilares de la estructura psicopática.

Actualmente se ha desarrollado un escáner que lee la zona del cerebro que contiene nuestras intenciones, antes de realizarlas, y se baraja la posibilidad de usarla en un futuro para descubrir nuevos casos de psicopatías. Este escaner o tomografía por emisión de positrones (PET en sus siglas en inglés) permite leer la actividad del cerebro ante determinados estímulos. Los estímulos relacionados con las capacidades de empatía se encuentran ausentes en el lóbulo prefrontal del cerebro en el caso de los psicópatas, ya que, por lo que sabemos de neurología, el lóbulo prefrontal es el mecanismo principal de nuestros razonamientos morales, y en el caso del psicópata se halla inactivo ante un estímulo que sugiera empatía hacia terceras personas.

Videos sobre psicópatía

- La mente del psicópata (Incluye entrevista de Eduard Punset a Robert D. Hare, doctor en psicología y profesor de esta misma materia en la Universidad de Columbia Británica y coloquio con Vicente Garrido, psicólogo criminalista de la Universidad de Valencia y con Lluis Borrás, psiquiatra forense). Programa Redes nº308 (24/02/2004)

- Protegerse de los psicópatas: Contiene el programa completo de Redes en el cual se incluyen los dos siguiente videos. Programa Redes nº 436 (20/05/2007)
- ¿Cómo es un psicópata?: Pequeña interpretación sobre el comportamiento tipo de un psicópata, es decir, alguien que carece de empatía (diferente de no utilizarla) hacia los sentimientos de los demás. (Extracto del programa Redes nº 436)
- Se estima que el 1% de la población es psicópata: Extrato del programa Redes; El psicólogo criminalista Robert D. Hare estima que un 1% de la población es psicópata, decir, que en España, por ejemplo, hay unos 447.000 psicópatas, aunque la gran mayoría, por las circunstancias, no llegan a asesinar. Los psicopatas tienen falta de empatía emocional, es decir, no pueden comprender como se sienten los demás. (Extracto del programa Redes nº 436)


Caso Abierto: Psicópatas, ¿quiénes son? (22/02/08)

El veganismo abre la puerta a un mundo sensocentrista que es incompatible con el mundo de los psicópatas.

Recomiendo visitar la sección que se facilita al final de esta página a fin de conocer las posibles implicaciones que un 1% de psicópatas pueden tener en la sociedad.

Lobos, corderos y humanos

"Hay muchos que creen que los hombres son corderos; hay otros que creen que los hombres son lobos. Las dos partes pueden acumular buenos argumentos a favor de sus respectivas posiciones. Los que dicen que los hombres son corderos no tienen mas que señalar el hecho de que a los hombres se les induce fácilmente a hacer lo que se les dice, aunque sea perjudicial para ellos mismos; que siguieron a sus líderes en guerras que no les produjeron más que destrucción; que creyeron toda suerte de insensateces sólo con que se expusieran con vigor suficiente y las apoyara la fuerza, desde las broncas amenazas de los sacerdotes y de los reyes hasta las suaves voces de los inductores ocultos y no tan ocultos.

Parece que la mayoría de los hombres son niños sugestionables y despiertos a medias, dispuestos a rendir su voluntad a cualquiera que le hable con voz suficientemente amenazadora o dulce para persuadirlos. Realmente, quien tiene una convicción bastante fuerte para resistir la oposición de la multitud es la excepción y no la regla, excepción con frecuencia admirada siglos mas tarde y de la que, por lo general, se burlaron sus contemporáneos.

Sobre este supuesto de que los hombres son corderos erigieron sus sistemas los grandes inquisidores y los dictadores. Más aún, ésta creencia de que los hombres son corderos y que, por tanto, necesitan jefes que tomen decisiones por ellos, ha dado con frecuencia a los jefes el convencimiento sincero de que estaban cumpliendo un deber moral –aunque un deber trágico- si daban al hombre lo que éste quería, si eran jefes que lo liberaban de la responsabilidad de la libertad.

Pero si la mayor parte de los hombres fueron corderos, ¿Por qué la vida del hombre es tan diferente de la del cordero? Su historia se escribió con sangre; es una historia de violencia constante, en la que la fuerza se usó casi invariablemente para doblegar su voluntad. ¿Exterminó Talaat Pachá por si solo millones de armenios? ¿Exterminó Hitler por si solo millones de judíos? ¿Exterminó Stalin por si mismo millones de enemigos políticos? Estos hombres no estaban solos. Contaban con miles de hombres que mataban por ellos, y que lo hacían no solo voluntariamente, sino con placer. ¿No vemos por todas partes la inhumanidad del hombre para el hombre, en guerras despiadadas, en asesinatos y violaciones, en la explotación despiadada del débil por el fuerte, y en el hecho de que el espectáculo de las criaturas torturadas y dolientes haya caído con tanta frecuencia en oídos sordos y en corazones duros?". [2]

El odio

Evidentemente, no hace falta ser un psicópata para hacer el mal a los demás. El odio también puede apoderarse de alguien que no sea psicópata y hacerle entrar en una espiral de venganza y violencia por X motivo. Maltratar y matar a otros no es veganismo. Los veganos, aunque potenciamos la ética de respetar moralmente a quienes pueden sentir (sensocentrismo), nadie nos garantiza que estemos libres del sentimiento de odio y de otros malos sentimientos. El veganismo es una base ética desde la que mejorar la humanidad, pero no es la solución definitiva a los conflictos y a la violencia.

"El que imagina que aquello a que tiene odio está afectado de tristeza, se alegrará; si, por el contrario, lo imagina afectado de alegría, se entristecerá; y uno y otro afecto será mayor o menor según sea mayor o menor el afecto contrario en aquello a que tiene odio" (...) "Estos afectos de odio y otros similares se refieren a la envidia, que por eso no es nada más que el mismo odio, en cuanto se considera que dispone el hombre de tal manera, que se goce en el mal de otro y que, por el contrario, se entristezca del bien de ese otro". [3]

La locura

"Un día, sentaos en un rincón tranquilo y considerad vuestro propio estado. Os sorprenderá comprobar cuánta locura se oculta en vuestro interior. En cierto modo la reprimís y la mantenéis bajo control, pero eso es distinto. Con un ligero empujón cualquier persona enloquecerá fácilmente. Es muy probable que dentro de 100 años el mundo entero se convierta en un gigantesco manicomio." Osho

Hasta aquí he abordado la violencia del homo sapiens, su base interna, en el siguiente enlace dejo información sobre el mundo que crea el homo sapiens al proyectar lo que lleva dentro:

El mundo como proyección del homo sapiens

(Sobretodo he dejado documentales)

_______________________________________________________________________________________

REFERENCIAS

[1] Jose Antonio Marina es filósofo, autor, entre otras obras, de El Laberinto de la Sexualidad y Dictamen de Dios. Periódico El Mundo.
[2] Erick Fromm - El corazón del hombre (1964)
[3] Ética demostrada según el orden geométrico. (pág. 122 y 123) de Baruch de Spinoza. Fondo de Cultura Económica.

NOTICIAS RELACIONADAS

- (25/03/2009) PETA - Denuncian con un video torturas a perros como entrenamiento del ejército boliviano (Video) (Inglés)
- (29/01/2009) Público - Arrancar la cabeza de una gallina para "sobrevivir"
- (06/03/2008) El País - La sociedad no puede defenderse de los psicópatas, son ellos los que hacen las reglas (II)
- (06/03/2008) El País - Casi humanos: Los psicópatas trabajando en la sombra
- (01/10/2007) El Universal TV - Psicópatas: les llaman los seres sin alma (Video)

MÁS INFORMACIÓN

Adolescentes sin límites
Anima Naturalis - Maltrato animal: antesala de la violencia social (por la psicoterapeuta Nelly Glatt F.)
Filosofía vegana - Holocausto sin fin
El insulto también es violencia
FGBueno - La guerra es característica y propia de la civilización
Helping Animals - Human Abuse—Cruelty to Animals
La Casa de la Duda - Entrevista a Mickey Knox
La Casa de la Duda - La regla de oro
La página criminalística de México - Ponerología: una ciencia de la naturaleza del mal
Maltrato Animal: Un Crimen Legal - La crueldad con los animales y sus interpretaciones
Non Violencie - Jean Marie Muller: La no violencia como filosofia y como estrategia
PETA - Animal abuse and human abuse: Partners in crime
Respuestas veganas - Arquímedes (Mark Twain, 1887)
Respuestas Veganas - De la crueldad del hombre (Leonardo Da Vinci, Profecías)
Revista Chilena de neuro-psiquiatría - Genética de la violencia
Wikipedia - Compasión
Wikipedia - Darwinismo social

SITIOS RELACIONADOS

- Amnesty International Report 2008 -> Informe 2008 de Amnistía Internacional. El estado de los derechos humanos en el mundo.
- Asesinos en serie -> Asesinatos, crímenes, psicópatas y otros dementes seriales.
- GEVHA. Grupo para el Estudio de la Violencia hacia Humanos y Animales.
- Tortuga -> Grupo antimilitarista. Noticias.

BIBLIOGRAFIA

- (05/2007) Political Ponerology. The Scientific Study of Evil Adjusted for Political Purposes (Ponerología política: Una ciencia de la Naturaleza del mal ajustada a propósitos políticos). Andrew M. Lobaczewski. Red Pill Press; 2nd New edition edition (Por lo visto lo van a traducir a la lengua española)

- (01/06/2003) Sin Conciencia. El inquietante mundo de los psicópatas que nos rodean. Robert D. Hare. Editorial Paidos. A la mayoría de la gente le atraen y a la vez le repelen las imágenes de asesinos fríos y sin conciencia que pueblan películas, programas de televisión y titulares de prensa. Con su flagrante violación de las normas sociales, los asesinos en serie se hallan entre los ejemplos más espectaculares del universo de la psicopatía. Los individuos que poseen este trastorno de la personalidad se dan cuenta de las consecuencias de sus actos y conocen la diferencia entre el bien y el mal, pero son personas carentes de remordimientos e incapaces de preocuparse por los sentimientos de los demás. Quizá lo más espeluznante sea que, muchas veces, para sus víctimas son sujetos completamente normales. Este retrato de esos seres está basado en veinticinco años de investigación científica y describe con todo detalle un mundo de estafadores, violadores y demás criminales que engañan, mienten y manipulan allá por donde pasan. ¿Están los psicópatas locos o son simplemente malvados? ¿Cómo podemos reconocerlos? ¿Cómo podemos protegernos de ellos? Este libro proporciona respuestas a estas y otras preguntas mediante información contrastada e interpretaciones sumamente esclarecedoras.

_______________________________________________________________________________________